СРЕЩИ

Димитър Манолов: Допълнителното осигуряване не трябва да е задължително

17 февруари 2015

 

Димитър Манолов е президент на КТ "Подкрепа". Роден е на 23 август 1958 г. в София. Магистър инженер по строителство на сгради и съоръжения. Член на КТ “Подкрепа” от ноември 1989 г. Председател на делегацията на “Подкрепа” в тристранния съвет. Член на надзорния съвет на Националния осигурителен институт, в момента е и ротационен председател на надзора на НОИ
На Конгрес на конфедерацията, състоял се през февруари 2015 г., вицепрезидентът на организацията Димитър Манолов е избран за президент на КТ „Подкрепа”.
- Г-н Манолов, отстъпление ли е новото предложение на Владислав Горанов прехвърлените партиди от частните фондове да отиват в Сребърния фонд, а не в НОИ?
- Напротив, намирам това решение за изключително разумно. То отговаря едновременно на два въпроса. Първо, затваря устата на тези, които твърдят, че прехвърлянето на партиди се прави, за да се покрият дефицитите в солидарната пенсионна система. И второ, решава въпроса на социалистите, които са изключително загрижени за капиталовия пазар. Тоест при това положение
цената на активите няма как да падне,
защото те си отиват “опаковани” в Сребърния фонд. Това е разумно решение.
- Защо се налага въобще тази промяна с универсалните фондове? Вие отдавна настоявате за премахването на втория стълб.
- Не съм за премахването на втория стълб, аз съм единствено срещу това той да е задължителен. Вторият стълб си има мястото в пенсионноосигурителните системи като допълващ, но не бива да е задължителен. Ако ще е задължителен, то той
трябва да бъде управляван от държавата,
която ме задължава да правя това нещо.
- Как си обяснявате, че от 5-те точки на меморандума бе изпълнена само тази? Защо не влезе предложението подобно прехвърляне да има и за професионалните фондове?
- Първо, меморандум е, меко казано, доста под условие. Очевидно е, че за професионалните фондове ще се търсят някакви други решения. Но големият проблем тръгна от тях, защото не могат да плащат пенсии. След 10-ина години това щеше да се случи и с универсалните фондове, ако не бяха предприети мерки. В момента, в който те трябваше да плащат пенсии, щеше да се види и несъстоятелността на идеята. През 2015 г. ще има само осем нормални пенсии от професионални фондове, а всички останали не могат да бъдат платени. И тези 8 пенсии са на хора, които не са се възползвали от правото си за ранно пенсиониране.
Това показва, че е сбъркана парадигмата и това е ясно от самото начало. Въпросът е няколко години да се събират едни такси, пък после ще видим какво ще правим и как ще го тропосаме на държавата. От 2007 г. насам частните професионални пенсионни фондове събират едни пари, събират си таксата и след това прехвърлят плащането на държавния пенсионен фонд, който иначе е много лош.
- “Подкрепа” ще подкрепи ли предложенията на Ивайло Калфин за увеличение на осигуровките и възрастта за пенсия?
- Този въпрос трябва да се разглежда цялостно. Абсолютно ясно е, че тази система, на която изведнъж ѝ отнемаш 30% от собствените приходи, не може да не изпадне в дефицит. И след това да обвиняваш системата за това, че е в дефицит, е тъпотия. Ясно е, че за да се намали този дефицит, трябва да бъдат увеличавани осигурителните вноски. Калфин каза, че ще увеличи с 0,5% догодина вноската. И се чу страшен вой как се закрива икономиката, как ще се уволняват хора. Но според Кодекса за социално осигуряване от 2017 г.
осигуровката трябва да бъде увеличена с 2%,
или 4 пъти повече. Това обаче не се коментира, защото тези 2% трябваше да отидат в частните пенсионни фондове. Това е лицемерно.
- Не може ли да се увеличи събираемостта, вместо да се вдига размерът на осигуровките?
- Въпросът с увеличената събираемост не е от днес. Когато НОИ си събираше сам приходите, събираемостта беше значително по-висока, отколкото е сега, когато ги събира НАП. И проблемът не е в НАП, просто тази система не може така да се случи.
До 2000 г. НОИ не само покриваше всичките си месечни плащания, но имаше и собствен резерв
в размер на едно месечно плащане на пенсии. Оттам това съотношение систематично биваше мачкано, докато се докараме до днешния огромен дефицит.
- Ще искате ли събирането на осигуровките да се върне към НОИ?
- Това е нещо, което отдавна сме предлагали. Не толкова настойчиво, защото си даваме сметка, че това ще доведе до друг тип трусове. Всякакви резки промени в една подобна система са свързани с трусове.
- Каква е позицията ви за плавното увеличение на възрастта?
- Трябва да е плавно, защото до момента всичко се стовари на една генерация - на хората, родени между 1950 и 1970 г. Тези хора трябва да отнесат всички негативи на това, което се случва. Нормално е нещата да почват да се случват по-плавно.
- Одобрявате ли и вдигането на възрастта за категорийните работници?
- Тази тема е забатачена от години паралелно с частните пенсионни фондове. Най-хубавото решение е да изчезне категорийният труд, тоест условията на труд да бъдат така променени, че вече да няма опасни и вредни условия и съответно да няма категории. Още повече че ние сме един от
уникатите в Европа - такива възможности за ранно пенсиониране заради лоши условия на труд не съществуват
на много места. Това е нещо, измислено през 1953 г.
- Калфин иска да преразглежда категориите труд...
- Това е глупаво. Прекатегоризирането трябва да става по естествен път - променят се условията на труд и с това отпада нуждата от ранно пенсиониране. Изкуствената прекатегоризация няма да доведе до добър край.
В момента единственият резерв за преосмисляне на ранното пенсиониране е в силовите ведомства. Вече веднъж прекатегоризацията беше направена, и то непремислено.
В цивилния сектор възможностите са изчерпани през 1998 г.
- Какво трябва да се промени в условията на труд, за да отпаднат категориите и миньорът да копае до 65 г., а летецът да лети до тази възраст за пенсия?
- Работата под земя, под вода и във въздуха винаги ще остане категорийна, тези три изключения са валидни в целия свят. Тук нищо не можеш да промениш.
- Вариантът на МВР хората, които не са полицаи на улицата, да работят по закона на администрацията, достатъчен ли е за ограничаване на ранното пенсиониране?
- Това е някаква стъпка в правилната посока. Не се наемам да предлагам решения. В МВР има шест синдиката, в армията си имат съсловна организация. Работещите в силовите ведомства сами трябва да помислят за някакъв вариант, защото иначе ще им се случат по-лоши неща.
С вицепрезидента на КТ „Подкрепа” Димитър Манолов разговаря Виктор Иванов
Публикува се по:
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=4574122